调解员首先联系陈某，劝其参加调解。起初，陈某以交易是为公司购买所用为由拒绝。调解员耐心向陈某解释法律规定，使其认识到虽货物并非自用，但与王某存在事实交易关系，逃避无法解决问题，积极应对才是理性负责的态度，最终陈某同意参加调解。

      王某和陈某按约定准时来到调解委员会。鉴于双方情绪稳定，调解员决定采用 “面对面” 调解方式，让双方分别陈述观点。

      王某称陈某自 2023 年以来购买砂石料却分文未付货款，自己急需用钱却迟迟要不回。陈某表示货款应由公司打款，自己无法支付。

      调解员听完双方陈述后，向双方释法明理。根据《民法典》第五百七十九条规定，当事人一方未支付价款等金钱债务的，对方可以请求其支付。《合同法》第一百零六条规定，买受人交付货物时应一次性付清货款，除非合同另有约定或买受人已提前支付部分货款；合同约定分期付款的，买受人应按约定期限和方式支付货款。《合同法》第二百零六条规定，借款人应按约定期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可随时返还。

      按照法律规定，陈某购买货物后应支付货款，因未及时支付，也应按欠条约定时间还款，而截至起诉之日，陈某已违约，应当支付货款。

      同时，调解员劝导王某要账时言语不可过激，更不能上门闹事，否则不仅无法解决问题，还可能激化矛盾甚至涉嫌犯罪。王某认识到错误，向陈某表达歉意。

      对于陈某提出货款为公司所用，以自己名义给供货商打欠条应担何责任的问题，调解员进行了区分说明：一是若与业绩和报酬挂钩，在业绩范围内需承担相应责任；二是若行为是经公司指示且经供货商同意，属于职务行为，结果由公司负责；三是若以公司名义拿货却自行销售，则需对债务承担相应责任。因此，员工是否承担责任需从事实关系综合判断，光有欠条不能证明相应事实，以自己名义打欠条存在法律风险，应避免这种情况。

      调解员解释后，陈某未再言语，只表示愿意支付货款。最终，王某和陈某均对调解员有理有据的解释表示认可。